Erst ab den 60iger Jahren waren wieder Ausbildung und Studium der Theologie an Fakultäten und staatlichen Hochschulen in der Türkei möglich. ¹

Ein anderer wesentlicher Grund, warum Said Nursi verkannt ist, ist auf die herrschende Ideologie des türkischen Staates und seiner Machtelite bzw. des Establishments zurückzuführen. Seit der Gründung der türkischen Republik sieht sie sich durch die Ideen Said Nursis bedroht, da eine Wiedererstärkung der Religiosität angeblich den angestrebten Laizismus unterminieren würde, und so diskreditiert sie seine Vorstellungen nicht nur im Inland sondern auch im Ausland, wohin auch immer Menschen muslimischen Glaubens aus der Türkei emigrierten.

Seit vielen Jahrzehnten beförderte man Unterstellungen und Mutmaßungen. Entweder bezichtigten sie Said Nursi als Theokratisten oder als Separatisten, wobei doch Said Nursi stets aufs Schärfste und Energischste Nationalismus und Theokratismus abgelehnt hat. Eigentlich dürfte inzwischen die Einsicht herrschen, dass nicht das aufgeklärt Sein in Religion sondern die Unwissenheit über Religion Gefahren birgt.

Und doch operiert man immer noch mit den nicht begrabenen Aktenbergen von fragwürdigen Inhalten. So wird beispielsweise die Namensgleichheit des Scheych Said, der die gewaltsamen Auseinandersetzungen zur Erreichung eines kurdisch-islamischen Staates ausgelöst hat, mit Said Nursi ausgenutzt.

Da wird er als Gründungsmitglied kurdischer Nationalistenorganisationen und Komitees, z.B. des Kürt Teâli Cemiyeti³, angeführt, obwohl er nie mit diesen Kreisen in Kontakt getreten war oder je irgendetwas mit ihnen zu tun gehabt hat.

Verdächtigt der Konspiration und des Separatismus - wohingegen doch Said Nursi nachweislich sich stets für Frieden, gegen Gewalt, mit Appellen für die Einheit des Staates und des Volkes sich eingesetzt hat.

Doch aufgrund seiner Bekanntheit und seines Einflusses blieb er für die Machtelite die Bedrohung Nummer eins.

Nachdem die ersten Schritte zur Demokratisierung des Landes, des Zulassens von Parteien, des Übergangs vom Einparteiensystem zu einem Mehrparteiensystem 1946/1950 auf Druck der Amerikaner, erfolgten, war es auch möglich, dass man in den Veröffentlichungen der Obersten Religionsbehörde (1950) folgendes lesen konnte:

Trotzdem blieb der offene Umgang mit seinen Schriften immer noch mit vielen Risiken behaftet, da für diese türkische Machtelite die Schulungsinitiative Said Nursis etwas Umstürzlerisches an sich hatte. Das hatte zur Folge, dass er und diejenigen, die seine Bücher lesen, mit Argwohn und Vorbehalten kämpfen mussten.

Noch 1966 vertrat man die Auffassung: „Die Bücher von Said Nursi sind in Anatolien weit verbreitet. Uns stehen daher furchtbare Tage bevor"

Obwohl Bediuzzamans Publikationen alles andere als das waren, was man ihm unterstellte, wurde er vom Herrschaftssystem mit einem unübertroffenen Misstrauen verfolgt. Einige Anschläge von deren Seite um ihn zu exekutieren, hat er auf wundersame Weise überlebt.

Diese absolut unverständliche Verfolgung eines einsamen einzelnen Mannes mit gelegentlich nur einigen Schülern in seinem Umfeld, als größte Gefahr des Staates, ist kaum begreifbar. Seiner Beliebtheit und Bekanntheit beim Volk tat dies jedoch keinen Abbruch, im Gegenteil. Je mehr man ihn beispielsweise an einem Ort Repressalien aussetzte, um so mehr Aufmerksamkeit gewann er bei den einfachen Leuten. So wuchs das Heer der Millionen von Menschen, die ihn als großartigen Islamgelehrten verehren und seine Bücher, die größtenteils in Verbannung und in Gefängnissen trotz des Verbots von Schreibmaterial entstanden, lesen.

Es ist wahrscheinlich einmalig in der Geschichte wie 100.000de seiner Bücher handschriftlich vervielfältigt und unters Volk verteilt wurden.

Abgesehen von einigen wenigen kurzen Auszügen, konnte das Risale-i Nur erst in den 60iger Jahren gedruckt werden, wobei die Verfolgung der Risale-i-Nur-Leserschaft erst 1973 aufgehört hat.

Die Mobilisierung von Millionen durch Said Nursis Schriften und seinem Engagement für Glauben und Religiosität löste bei diesem Establishment eine Art Angsthysterie aus, da man ja eine totale Loslösung und Abwendung von Religion und Glauben anstrebte. Das Ganze zeigte schon sehr paranoide und groteske Züge, wie das Beispiel einer Episode aus dem Jahr 1966 auch zeigt. Da wird das von der Staatsanwaltschaft in Auftrag gegebene Gutachten von drei Professoren⁴ über die Werke Said Nursis als Basis verworfen, da es den Fakten entsprechend objektiv und somit vor Gericht für einen Schuldspruch unbrauchbar war. Statt dessen greift die Staatsanwaltschaft zu dem Buch der Professorin Neda Armaner, das sie, wie sie selbst berichtet, nach Geheimdienst-Unterlagen ohne einen Blick in das Risale-i Nur geworfen zu haben, geschrieben hat, - ein Buch der Wiederholung der Unterstellungen - alles andere als sachlich und richtig, wissenschaftlich fundiert schon gar nicht. Vom damaligen türkischen Staatspräsidenten Cemal Gürsel wurde ihr hierfür persönlich gratuliert. Das Buch wurde in einer Auflage von 45 000 verteilt und war Grundlage zur gerichtlichen Verurteilung der Risale-i Nur-Bücher und seiner Leser.

Dagegen bescheinigen Präsidenten der Obersten Religionsbehörde wie Ali Riza Hakses (1967), Dr. Lütfi Dogan, Tevfik Gercekler (1962) und Ibrahim Elmali, ungeachtet des elitären Drucks, zusammengefasst:

All die wissenschaftlichen und theologischen Argumente gegen Said Nursi, die auf diese Weise im Laufe der Zeit fabriziert wurden, haben sich letztendlich doch immer als haltlos erwiesen.

Trotz des vielfachen Opportunismus äußerten sich couragierte Wissenschaftler, zwei Beispiele:

Zitat aus dem Gutachten

des Juraprofessors

Ord. Prof. Dr. Sulhi Dönmezer, 8. 4. 1968

 

Ord. Prof. Dr. Fahreddin Kerim Gökay,

Gouverneur von Istanbul und mit Said Nursi

zusammen Gründungsmitglied

des Grünen Halbmondes

Da die Bücher und Schriften Said Nursis für alle offen zugänglich sind, existieren auch unzählige Expertisen international renommierter Wissenschaftler.

Es gab einige Versuche des türkischen Parlaments für die Wiedergutmachung und Wiederherstellung des Ansehens und des Andenkens Said Nursis. Aber das Establishment hat das verhindert. Man sollte in dem Zusammenhang auch wissen, dass die jüngste Geschichtsschreibung der Türkei voll ist mit Entstellungen und Verdrehungen, da die Staatsideologie eine objektive Geschichtsschreibung nicht zuließ.

Abgeleitet von dem Namen der von Said Nursi verfassten Korankonkordanz Risale-i Nur, „Das Licht des Koran", ist der Begriff Nurcu, Nurculuk (sprich Nurdschu, Nurdschuluk), für alle, die diese Bücher lesen, in Umlauf gebracht worden.

Lange Zeit hat man diese Menschen so bezeichnet, um sie auszugrenzen. Da es immer noch in separierender Form im Gebrauch ist, vermeiden viele für sich diese Bezeichnung. Man ist Muslim. Es gibt unzählige Gruppen, viele mehr oder weniger bekannt, von mehrheitlich ganz normalen aufgeschlossenen, aufgeklärten Muslimen. Namentlich werden nur einige Gruppen in der Öffentlichkeit erwähnt in Verbindung mit einigen Personen, die in Monopolstellung zu Said Nursi und seinen Schriften gesehen werden, obwohl Said Nursi ein Gelehrter des Islam, der Muslime und der Menschheit ist und nicht nur der einer Gruppe.

In einer türkischen Zeitung war am 22. Januar 1997 der folgende Bericht veröffentlicht. Nur einige Monate später wurden durch den langen Arm des Establishments Artikel abgedruckt, in denen alles wieder ins Gegenteil verdreht wurde. Es bleibt zu hoffen, dass durch stärker werden der Demokratie in der Türkei derartige Demagogie und Denunziationen weniger werden und eines Tages verschwinden.

Sabah, 22. Januar 1997

Erwähnenswert sei noch der jüngste Vorfall. Um 2000 erhebt der Generalstaatsanwalt der Türkei wiederum Anklage, um stellvertretend über eine Person das Risale-i Nur zu verurteilen - seit achtzig Jahren mit immer wieder den gleichen Anklagepunkten und Schuldzuweisungen - unter anderem anhand der Hinweise in einem Buch von Prof. Cetin Özek aus dem Jahr 1965 über Nurdschuluk, dessen Inhalt schon viele Male verworfen wurde. Zugleich schreibt Anfang 2003 der nämliche Prof. Cetin Özek in seiner Expertise für das Gericht:

Da das Gericht ansonsten keine konkreten Beweise hatte und der Prozess nicht unrühmlich enden sollte, wurde die Entscheidung bzw. Urteilsverkündung auf fünf Jahre verschoben, um genügend Zeit verstreichen zu lassen, dass die Staatsanwaltschaft ihr Gesicht waren könne und um Verdachtsmomente fortbestehen zu lassen.

Schuld, Indizien für eine Verurteilung konnten ja nicht festgestellt werden.

² Dieser General, Faruk Guventürk, dessen Bücher als Gutachten gegen Said Nursi und die Risale-i Nur-Leser vor Gericht dienten, hat in einem Interview vom 13. Mai 1975 zugegeben: Er kenne weder Said Nursi noch seine Bücher. Aus Zeitgründen hätte er nicht recherchieren können. Er habe sich an ein paar Leuten orientiert, die als Nurdschu galten. Nachgefragt, wer diese denn seien und welche Beweise er für diese oder jene Behauptung hätte, sagte er, er stütze sich auf seinen Freund Raif Ogan. Raif Ogan hätte ihn irregeführt. Raif Ogan, Schulrektor und Schriftsteller, selbst befragt, sagt: „Nie habe ich mit Faruk Guventürk über dieses Thema gesprochen. Er ist ein Übertreiber und Eiferer." Und Raif Ogan ist voll des Lobes über Said Nursi. Zahlreiche Artikel und Schriften hat er über ihn verfasst, in denen er nur lobende Worte und Anerkennung für Üstad Said Nursi findet.

aus: Aydinlar Konuäuyor, Said Nursi ve nurculuk hakkinda, Necmeddin Şahiner, Band 2, S. 169 ff, (1979)            zurück

³ Der Hauptkommissar, der diese separatistische Organisation ausgehoben hat, Tahsin Tandowan, sagt hierzu: „Said Nursi hatte mit diesen nicht das Mindeste zu tun. Said Nursi verteidigt die Zusammengehörigkeit und Geschwisterlichkeit der Kurden und Türken...."

Die tatsächlichen Anführer und Mitglieder besagter Organisation wurden verurteilt, drei davon gehängt.

aus: siehe Fußnote 3, S. 178  zurück